看罷，我想，Clint Eastwood這套人物傳記之所以沒獲奧斯卡青睞，甚至「全軍盡墨」，是有原因的。雖然由獲得過奧斯卡最佳編劇（《夏菲米克的時代》(Milk, 2008)）的Dustin Lance Black執筆，同樣是人物傳記，但《J.艾德格》比起《夏菲米克的時代》，差了一點點。
最明顯例如在編排上失衡，枝節過多，處理不好成了流水作業般的一大串歷史事件的「再堆砌」；例如胡佛(Leonardo DiCaprio)一生處理案件無數，但查案和鬥智過程完全略過，我們看到的大多是犯人就逮、胡佛面向傳媒、法庭還是甚麼之上胡佛面容扭曲、聲嘶力歇。人物出場太趕，未有十足的編幅讓感情好好成形，就要跳到下一個場口了──即便女主角Helen Gandy(Naomi Watts)、終身伴侶Clyde Tolson(Armie Hammer)最初階段也是如此；是的，成因是鋪排上欠缺應有的焦點，加上小弟對美國歷史不熟稔，歷史人物如羅斯福、甘迺迪、卡特皆匆匆而過而不明所以。
同理，令人感不快的，無論胡佛是24歲的20年代，抑或77歲的70年代，這多變五十載間，我們從電影的色調、人物的衣著等皆看不出/分不清時代的具體變異，細節若無！除了馬丁路德金一節，胡佛這個人物亦仿似和世界歷史脫節，甚麼二戰、冷戰、流行明星都沒有涉及，這可能是因為編劇只想stick to胡佛只關心的案件？以及他的personal affairs?
講到Personal Affairs，這可能是影片唯一令人感到出彩的地方；胡佛和Tolson二人在渡假，白天一同看賽馬，夜晚在酒店共處一房，擺明是二人世界，胡佛卻還是心軟口硬，大談自己快要找個女人了，對於Partner而言，擺明是戲弄！二人劍拔弩張，大打出手之餘，突然來個吻下來豁出去，觀眾有的都笑起來，是的，男男情的鋪展不夠，才導致這種怪相笑位，但當中愛不得的傷痛，還是從眼神看得出的。
另，影片也刻意經營胡佛的種種怪僻，包括潔癖、戀母癖、（和女性的）社交障礙等，直到最後更顯露其一生說謊成性的個性！但這種處理，還是帶點刻意的斧，欠缺幼細的過渡，功高蓋主，故事性都湮沒了，獨剩純Character的營造，又有甚麼意義呢？
所以說，近5年有7套作品的Clint Eastwood這次是老貓燒鬚了，在傳記的層面上，只能流水作業的交待胡佛這個傳奇人物的一生，政局的動蕩舉重若輕，時代的氛圍不足，角色間張力也欠缺，形成徒具Character而無故事性的傳記電影而已。
